LSAC 发布2024 级美国法学院1L学生概况报告：48%的亚裔学生就读于排名前 25% 的美国法学院！

前言美东时间2025年5月28日，LSAC发布了2024级法学院1L学生的概况报告，该报告增加了关于在2023年6月 “学生公平录取组织诉哈佛大学”判决后主要被录取的首届班级的详细信息。这份报告有助于我们了解：谁正在申请法学院，他们最终在哪里入学，以及他们如何做出入学决定。现在就让我们来看一下报告的主要内容吧！

2024级1L学生构成

了解每年进入法学院的学生群体，既能让我们直观认识入学人群的特点，也能为保障法律教育的普及性指明方向。2024 级 1L 新生的构成，凝聚着无数人的心血 —— 那些支持、引导、教导、辅导、招募和接纳这些未来法律人才的人们，都在其中贡献了力量。这项研究不仅让我们有机会审视现有工作的成效，也促使我们在解决教育不平等问题上不断创新与合作，比如在法学院录取前就为学生提供提升技能、成长发展和专业指导的机会。种族与民族多样性根据 LSAC 数据，2024-2025 学年，共有 39,558 人进入美国 196 所法学院就读。此前数年，种族和民族多样性呈稳步增长趋势 ——2021 至 2022 年……点，2022 至 2023 年提升了 1.8 个百分点，但 2023 至 2024 年则停滞不前。少数族裔学生占比41.8%，其中大家*关心的亚裔占据9.51%。混血学生占10.1%，其中*大亚群为白人拉丁裔(31%)和亚裔白人混血(15%)非裔学生占7.56%，拉丁裔学生占9.68%

性别与LGBTQ+多样性57%为女性(顺性别)，较2015年的不足50%持续增长13.9%认同为LGBTQ+，高于2021年的11.8%多元性别认同(非二元、跨性别等)占1.4%

社会经济状况23%为家庭第*代大学生75%无法律背景(直系亲属无法律学位)26%获佩尔助学金(经济困难证明)11%获得LSAC费用减免

佩尔助学金是美国联邦政府为低收入大学生提供的资助；LSAC 费用减免计划旨在帮助经济困难的学生支付法学院申请相关费用。年龄分布

最新研究显示，仅有约三分之一的一年级学生年龄在22 岁及以下，属于本科刚毕业的群体。2024 级一年级学生中，*大比例的人群入学时年龄在 23 至 26 岁之间。每五名一年级学生中就有一人在 27 岁及以上开启法学院之旅。

入学模式特征

了解哪些人能进入法学院是一回事，而学生选择去哪所法学院就读则更为关键 —— 因为这直接关系到法律行业能否真正反映它所服务的社会，尤其是在就业招聘环节。不同法学院提供的支持服务、项目设置以及接触本地法律实践的机会各不相同。每年，选择就读院校对申请者来说都是重大决策。LSAC 的数据揭示了 2024 级 1L 学生的入学分布特点，包括：法学院的选拔难度、院校性质（私立 / 公立）、所在地区以及项目类型（全日制 / 非全日制）。想要把握法律行业的未来格局，不仅要关注某一年级学生在种族、民族、性别、性取向和社会经济背景上的多样性，还要了解他们就读的院校情况。按法学院选择性划分的入学情况LSAC基于各法学院 2024 年的录取*、录取学生的 LSAT 中位数及本科 GPA 中位数，创建了选择性指数评分。前 25% 的高选择性法学院属于Q1（这类院校是指数得分*高的前 49 所法学院）。接下来的 25% 属于Q2，依此类推。鉴于各等级院校的班级规模存在差异，29% 的 1L 学生就读于 Q1（前 25% 高选择性）法学院，26% 就读于 Q2 院校，22% 就读于 Q3 院校，22% 就读于 Q4 院校。

不同选择性法学院的种族 / 民族多样性及群体入学率存在显著差异。Q4法学院的种族 / 民族多样性高于Q1的前 25% 高选择性院校。例如，Q1 高选择性法学院中 51% 的 1L 学生为白人，而 Q4 院校的白人 1L 学生占比为 43%。随着法学院选择性降低，白人及亚裔 1L 学生的占比下降，而其他种族 / 民族群体的占比上升。值得注意的是，与 2023 年相比，Q4 选择性院校的非裔 1L 学生占比有所上升，而其他所有法学院的该比例均有所下降。通过对各个种族和族裔群体的分析发现，亚裔 1L 学生在排名前 25% 的高选择性法学院（Q1）中占比非常高，而西班牙裔或拉丁裔以及非裔美国人 1L 学生在第四四分位数（Q4）的法学院中占比高。几乎一半（48%）的亚裔 1L 学生就读于排名前 25% 的高选择性法学院（Q1）；相比之下，只有 19% 的美洲印第安人或阿拉斯加原住民以及 17% 的西班牙裔或拉丁裔 1L 学生就读于排名前 25% 的高选择性法学院（Q1）。许多少数种族和族裔的 1L 学生在第四选择性四分位数（Q4）的法学院中占比过高。30% 的美洲印第安人或阿拉斯加原住民 1L 学生、42% 的非裔美国人 1L 学生、39% 的西班牙裔或拉丁裔 1L 学生以及 25% 的夏威夷原住民或其他太平洋岛民 1L 学生就读于第四选择性四分位数（Q4）的法学院。与 2023 级一年级班级类似，2024 级一年级班级的种族和族裔多样性在不同选择性的法学院中分布并不均匀。

【性别与多样性】在前25% 的高选择性法学院（Q1）中，男性占比高于女性，而在第四选择性四分位数（Q4）的法学院中，女性占比略高于男性。总体而言，LGBTQ + 的 1L 学生在 25% 高选择性法学院的入学率高于其他群体。

【社会经济多样性】基于学生社会经济背景的法学院选择性入学率仍存在显著差距（图6）。未获得佩尔助学金的学生（34%）就读于前 25% 高选择性法学院（Q1）的比例，比佩尔助学金获得者（20%）高出 70%。百分比差异计算方式为：（34-20=14）÷ 佩尔助学金获得者比例 20，即 14/20=70%。约三分之一的佩尔助学金获得者（33%）就读于Q4的法学院，这一比例几乎是未获助学生（17%）的两倍。考察第*代大学生身份时也存在类似模式：非第*代大学生就读于前 25% 高选择性法学院（Q1）的比例，比第*代大学生高出 70% 以上；约三分之一的第*代大学生就读于 Q4 法学院，该比例比非第*代大学生（19%）高出近 80%。与2023 级 1L 班级类似，从多项指标来看，2024 级一年级班级具有多样性，但不同种族、民族、性别认同、性取向和社会经济背景的学生在不同选择性法学院中的分布并不均匀。理解班级构成如何随法学院选择性变化，对就业结果具有重要意义，尤其是在大型律师事务所、 clerkship（法官助理职位）及法律职业领导力发展等路径中。

【入学年龄】我们发现年轻的1L 学生就读于前 25% 高选择性法学院（Q1）的比例高于年长群体，而年长的 1L 学生在Q4法学院的入学率显著高于年轻群体。

约三分之一30 岁及以下的 1L 学生就读于前 25% 高选择性法学院（Q1），而 40 岁及以上的 1L 学生中仅 8%、31-39 岁群体中仅 16% 选择 Q1 院校。40 岁及以上的 1L 学生中有一半就读于 Q4 法学院，30-39 岁群体中近 40% 选择 Q4，而 26 岁及以下的 1L 学生中仅有不足四分之一就读于 Q4 院校。按院校类型划分的入学情况：公立与私立尽管 2024 级大多数 1L 学生就读于私立法学院（64% vs. 36%），但按种族和民族划分的法学院类型入学率存在差异（图 8）。美洲印第安人或阿拉斯加原住民（43%）、非裔美国人（42%）和夏威夷原住民或其他太平洋岛民（43%）的一年级法律学生在公立法学院的入学率较高。另一方面，亚裔（68%）、中东或北非 / 阿拉伯（70%）和西班牙裔或拉丁裔（69%）的一年级法律学生在私立法学院的入学率较高。

按地理区域集中在东北部(17%)、中南(15%)和五大湖地区(15%)LGBTQ+学生更多选择东北部、远西和新英格兰地区，较少选择中南和东南地区(可能与反LGBTQ+立法有关)

按项目类型划分的入学情况：全日制与非全日制绝大多数1L 学生就读于全日制项目（91%；非全日制项目学生占班级的 9%），且 98% 的学生参加秋季学期开学的项目（不足 2% 的 1L 学生就读于春季、夏季或冬季开学的项目）。按种族、民族和社会经济地位划分的项目类型入学率存在差异，导致非全日制项目的多样性高于全日制项目。例如，全日制项目中 9.7% 的 1L 学生为亚裔美国人，而非全日制 1L 学生中这一比例为 7.3%。类似地，全日制项目中 9.2% 的 1L 学生为西班牙裔或拉丁裔，非全日制项目中该比例为 14.1%。年长的1L 学生就读非全日制项目的比例高于年轻学生，近一半 40 岁及以上的 1L 学生选择非全日制项目。

他们如何决定就读院校？

了解法律专业学生的身份及其就读院校，对于认识法律职业的下一代至关重要。然而，若缺乏关于他们起点、动机及影响最终入学决策关键因素的信息，这幅图景将不够完整。理解1L 学生在从预备法学到执业路径的入学节点时的感受、想法和考量也非常重要。从何时开始考虑读法学院？通往法学院的旅程可能在某人参加 LSAT 考试并申请法学院之前很久就开始了。对许多人来说，这是一个持续多年甚至毕生的愿望。一半的 1L 受访者在大学前就考虑过法学院。约三分之一的 1L 学生在大学期间考虑法学院，只有六分之一（16%）的 1L 学生是在大学毕业后才考虑读法学院。2024 级 1L 学生的这一趋势与 2023 级 1L 班级的情况类似。

考虑就读法学院的时间因种族、民族、父母教育背景和年龄而异。多年来，许多人认为法律职业中少数群体代表不足是由于早年缺乏接触法律的机会。但 2023-2024 年应试者及 2023 级 1L 班级的数据显示，2024 级 1L 受访者也对这一假设提出了挑战。尽管入学调查的样本量在某些群体分析中较小，但初步趋势已显示：·约四分之一的夏威夷原住民或其他太平洋岛民（25%）及非裔美国人（27%）1L 受访者表示在小学阶段就考虑法学院，这比其他种族和族裔的同龄人早得多。·总体而言，62% 的非裔美国人 1L 学生在高中或更早阶段就考虑过法学院，这一比例高于所有其他群体。·第*代大学毕业生中，18% 的人在小学阶段就考虑法学院，这一比例比非第*代大学生（13%）高出近 40%）。·超过三分之一的 27 岁及以上 1L 学生在大学毕业后才考虑法学院，而超过三分之二的 26 岁及以下 1L 学生在大学期间或更早阶段就有此想法。

为何踏上法学之路调查显示，选择进入法学院的主要动机中，占比*高的依次为：经济保障（24%）、帮助他人（21%）、倡导社会正义（14%）、培养实用技能（13%）和职业发展（8%）。

 每个种族和族裔群体都将“帮助他人” 列为选择法学院的三大原因之一。对亚裔（25%）、西班牙裔或拉丁裔（27%）、多种族（23%）和白人（24%）1L 学生而言，“财务稳定” 是最重要的入学动机；非裔美国人 1L 学生的首要动机是 “帮助他人”（24%），而夏威夷原住民或其他太平洋岛民 1L 学生则将 “振兴社区”（39%）视为最重要的驱动力

与男性和异性恋同龄人相比，社会倡导是女性、性别多元1L 学生以及非异性恋 1L 学生的重要动机。相较于女性和性别多元 1L 学生，显著更多的男性因财务保障（27%）和培养实用技能（17%）的前景而选择进入法学院。相反，性别多元 1L 学生进入法学院的主要动机是帮助他人（25%）或倡导社会正义（23%）。非异性恋 1L 学生的情况也是如此，近四分之一的人将帮助他人列为攻读法律学位的主要动机，这一比例几乎是异性恋同龄人（13%）的两倍。

与年长的 1L 学生相比，年轻的 1L 学生更倾向于将财务保障视为主要动机。例如，约四分之一 30 岁及以下的 1L 学生表示财务保障（23%-25%）是首要动机，而 31 岁及以上的 1L 学生中仅有 16%-19% 将其列为首要动机。

做出入学决策时考虑的因素

决定去读哪所法学院是一个综合考虑的过程，在这个过程中，……申请者必须权衡众多因素。2024 年入学学生调查的参与者被要求指出他们在决定就读法学院时考虑的因素，随后还被要求说明这些因素在决策过程中的重要性。以下部分按六大类详细阐述了各因素的重要性：1）法学院声誉因素；2）就业因素；3）财务因素；4）地理位置因素；5）学术项目因素；6）学术服务可及性；7）社交因素。除了决策中考虑的多重因素外，还探讨了 1L 学生在调查时已就读法学院约三个月后，会如何建议申请者。体验法学院生活后，1L 学生对重要因素的认知发生了转变，他们如今会建议申请者更重视费用等因素，而非法学院的声誉和排名。总体而言，这部分对法学院申请者来说非常有用。法学院声誉

法学院的整体声誉在决定 1L 学生的就读院校时仍发挥着重要作用。尽管排名仍是决策过程的重要组成部分，但法学院校友的声誉即便不比其他声誉因素更重要，也与之同等重要。这表明2024 级 1L 学生在决定就读院校时，会高度权衡毕业后的人际网络和发展前景。就业前景的重要性：毕业后就业的作用1L 学生在决定就读院校时会权衡多个因素，尤其是毕业后的就业成果。五分之三的 1L 学生表示，他们在决定就读院校时会考虑法学院应届毕业生的就业*。在这些学生中，超过一半的人认为就业*在决策中 “极其重要”。62% 的 1L 学生表示，他们在决定就读院校时会考虑法学院的律师资格考试通过*。法学院应届毕业生的司考通过*几乎同等重要，42% 的 1L 学生认为这一因素 “极其重要”。毕业后的就业成果在 1L 学生的决策过程中 “极其重要”。三分之二的 1L 学生在决策过程中会考虑法学院应届毕业生的薪资水平或特定行业的就业*。在这些学生中，有一半人表示这两个因素在决定就读院校时 “极其重要”。近四分之一的 1L 学生会考虑法学院应届毕业生在不同执业领域（如家庭法、刑法、合同法等）的就业比例，其中近四分之一的人认为这一因素 “极其重要”。十分之一的 1L 学生在决策过程中不考虑任何毕业后的就业因素。总体而言，与 2023 级受访者类似，2024 级 1L 受访者的考虑远超出法学院就读阶段，他们更关注潜在的工作机会。

资金问题：财务因素与本科债务二十多年来，美国法学院的就读成本以及法学院毕业生债务水平的上升一直是人们关注的问题。近年来，越来越多的律师受到法学院债务的负面影响。近期研究发现，教育债务负担会影响年轻律师的个人生活，导致他们推迟或放弃结婚、买房 / 生育；选择自己并不真正想要的法律工作；离开法律行业；甚至完全不进入法律行业。此外，这些教育债务负担还被认为是导致压力、焦虑、抑郁和愤怒等负面心理健康影响的原因。这种债务负担在不同种族和族裔群体以及是否为第*代大学生的群体中并不相同。非裔美国人、美洲印第安人或阿拉斯加原住民、西班牙裔或拉丁裔以及多种族（两种或以上）的 1L 学生背负着*高的本科债务，其中非裔美国人 1L 学生报告的债务负担是所有受访者报告的本科债务平均值的两倍以上。

第*代大学毕业生报告的本科债务负担平均显著高于非第*代大学毕业生（分别为 18,466 美元和 13,228 美元），差距近 40%。年龄较大的 1L 学生（27 岁及以上）平均背负的债务几乎是年轻同龄人（26 岁及以下）的两倍（分别为 19,883 美元和 10,878 美元）。这些洞见有助于理解财务因素在 1L 学生决定就读院校及规划法学院第一年资金来源时的重要性。在所有群体中，就读成本和各类奖学金是决定就读院校时*常考虑的财务因素。例如，五分之四的 1L 学生表示会考虑就读成本，其中超过一半的学生认为这一因素在决策中 “极其重要”。三分之二的 1L 学生会考虑基于*的奖学金或资金的可获得性，其中半数认为这一因素 “极其重要”。尽管三分之一的 1L 学生会考虑申请费减免的可获得性，但多数人认为其重要性一般。相比之下，约四分之一考虑基于需求的助学金 / 资金或奖学金重新评估可能性的 1L 学生中，多数人认为这两个因素在入学决策中 “极其重要”。绝大多数考虑各类经济援助可获得性的 1L 学生表示，这些因素均 “极其重要”。

地理位置的重要性：区位因素的作用许多未来的法律专业学生在做选择时会考虑一系列地理因素。在决定就读哪所法学院时，地理因素包括：·法学院所在的州是我希望参加律师资格考试并建立职业的地方。·法学院的位置不需要我长途搬迁。·法学院靠近我的主要个人支持系统。·法学院的位置提供了尝试在我感兴趣的地方生活的机会。·法学院提供其他地区无法获得的实习和实践机会。·法学院在地理上靠近我的本科院校。·法学院的位置允许我继续从事法学院之外的现有工作。·法学院与我的本科院校有附属关系。·法学院的位置允许我继续承担照顾责任。地理位置之所以重要，原因有很多，包括家庭义务和生活成本；对一些 1L 学生来说，地理位置还关系到他们未来的职业和希望执业的司法管辖区。2024 级 1L 受访者在决策中最重要的三个区位因素包括：（1）希望留在计划执业的地方；（2）不需要长途搬迁；（3）住在主要支持系统附近。近一半的 1L 学生考虑了法学院是否位于他们计划参加律师资格考试并建立职业的州（45%）、法学院的位置是否不需要长途搬迁（44%），或法学院是否靠近他们的主要支持系统（38%）。在这些 1L 学生中，约有一半或更多的人认为这三个因素在决定就读院校时 “极其重要”。除了三大主要因素外，1L 学生还表示，他们希望在新的地方生活，并寻求靠近实习和见习机会的区位。三分之一的 1L 学生表示，他们考虑了法学院的位置是否提供了在不同地方生活的机会，但这一因素对大多数 1L 学生来说并非 “极其重要”。近 30% 的 1L 受访者表示，他们考虑了法学院是否位于提供实习和见习机会的地方，约三分之一的人表示这一因素在决策中 “极其重要”。总体而言，这些趋势凸显了 1L 学生的职业目标和个人需求是驱动法学院区位重要性的主要因素。

学术体验：学术、师资与项目因素尽管人们通常从排名或声誉的角度看待法学院，但未来的法律专业学生可能更关注选择一所满足其特定学术兴趣的院校，或提供符合边读法学院边工作人群需求的项目结构选择。学术体验通过两组因素来衡量：首先，学术与师资因素包括实践课程设置、学生感兴趣领域的课程设置、班级规模、各领域专家师资、多样化的课程设置、基于课程的律师资格考试备考项目、双学位项目以及证书项目；此外，项目因素包括非全日制项目选择、夜校项目选择和在线课程设置。总体而言，学术因素被认为是学生入学决策中的重要因素。一半的 1L 学生在决定就读法学院时会考虑实践学习课程设置、感兴趣领域的课程设置或班级规模。在这些 1L 学生中，超过三分之一的人表示实践课程和感兴趣领域的课程设置对其决策 “非常重要”。超过 40% 的 1L 学生表示在决策中考虑了班级规模，但大多数人认为这一因素对决策 “重要性一般” 或 “几乎不重要”）。尽管超过五分之一的 1L 学生在决策中考虑了多样化的课程设置，但三分之一的人表示这对其决策 “极其重要”。尽管只有 15% 或更少的 1L 学生考虑过基于课程的律考备考项目或师资专业水平，但超过三分之一的人认为这些是决策中的 “非常重要” 因素。

略多于十分之一的 1L 学生在决定入读院校时考虑了学术项目因素。在这些 1L 学生中，四分之三认为这些因素 “非常” 或 “极其” 重要。例如，约 60% 考虑非全日制项目、夜校项目或在线课程的 1L 学生表示，这些因素对其决策 “极其重要”。这些项目因素对寻求具备灵活学习安排院校的 1L 学生而言至关重要。

法学院环境：法学院文化与社交因素法学院环境在促进或阻碍学生的归属感方面发挥着作用，而强烈的归属感与更高的学术和职业成功可能性相关。1L 学生表示他们在寻找一所能让自己融入并获得支持的学校。关于法学院文化和社交因素，受访者在决定就读院校时需权衡以下因素：·同学友好、互助且包容。·教师易于接触、乐于助人且富有同理心。·法学院有活跃的学生兴趣团体和学生主导的组织。·法学院提供与高年级法律学生、校友和/ 法律专业人士建立联系的机会。·行政人员乐于助人、周到且灵活。·法学院提供能让我展现真实自我的环境。·法学院的使命反映了我所在乎的价值观。·学生群体的多样性。·法学院提供参与社会、公民或政治活动的机会。·法学院提供重视“像我这样的人” 的环境。·法学院提供与高年级法律学生的 mentorship 机会（“导师制” 机会）。·教师队伍的多样性。近一半的 1L 学生考虑了教师是否易于接触、乐于助人且富有同理心，或法学院是否有活跃的学生兴趣团体和组织。在这些 1L 学生中，40% 的人分别考虑了这些因素，其中认为教师相关因素 “非常” 或 “极其” 重要的比例为 80%，认为学生团体相关因素 “非常” 或 “极其” 重要的比例为 65%。约五分之二的 1L 学生考虑了法学院是否提供与高年级法律学生和校友建立联系的机会，其中 77% 的人表示这一因素 “极其” 或 “非常” 重要。超过三分之一的 1L 学生在入学决策中考虑了以下至少一个因素·行政人员乐于助人、周到且灵活。·法学院提供能让我展现真实自我的环境。·法学院的使命反映了我所在乎的价值观。·学生群体的多样性。·法学院提供参与社会、公民或政治活动的机会。·法学院提供重视“像我这样的人” 的环境。·法学院提供与高年级法律学生的导师制机会。对于上述每个因素，大多数 1L 学生（60% 至 80%）表示它们在决策中 “非常” 或 “极其” 重要。约五分之一的 1L 学生考虑了教师队伍的多样性，其中 77% 的人表示这在决策中 “极其” 或 “非常” 重要。仅 13% 的 1L 学生表示在决策过程中未将法学院文化纳入考量。

当时与现在：决定就读院校的关键因素及如今对申请者的建议

即便仅体验了约三个月的法学院生活，1L 受访者也对决策中的关键因素有了全新认知。在受访者报告了各大类因素中单个因素的重要性后，他们需要列出当初决定法学院时认为 “非常重要” 的所有因素（“当时”），并按重要性排序前三大因素；随后，他们需基于 1L 视角，对相同因素重新排序（“现在”）—— 此时不再基于数月前的实际选择依据，而是思考会建议当前申请者将哪些因素视为首要考量。总体而言，2024 级 1L 受访者与 2023 级同龄人一致，建议申请者更多关注法学院成本和毕业后就业成果，弱化对法学院声誉因素的重视。这些洞见适用于所有群体，但基于就读院校的不同仍存在显著差异。尤其在高选择性法学院的受访者中，“当时决策时认为极其重要的因素” 与 “如今建议申请者考虑的因素” 之间的变化更为突出。当时与现在的首要因素在决定就读院校时被列为“最重要因素” 的前八项包括：就读成本、法学院应届毕业生的律师资格考试通过*、法学院应届毕业生的就业*、基于*的奖学金 / 资金的可获得性、法学院声誉、法学院位于学生希望参加律师资格考试并建立职业的州、法学院排名以及应届毕业生的薪资水平。从 “当时” 到 “现在”，1L 学生表示，就读成本的重要性较决策时……点（增幅超 5%）；对法学院声誉的重视程度降低了 4 个百分点，较决策时下降近 30%；而就业*和司考通过*等学生毕业成果的重要性则提升了 3-4 个百分点，增幅约 20%。

成本仍是1L 入学决策中最重要的关键因素，这与去年的班级情况类似。法学院声誉和排名的重要性有所下降，而法学院应届毕业生的律师资格考试通过*和就业*的重要性则有所上升。这些见解表明，法学院头几个月的经历如何让 1L 受访者对什么对他们及其法律教育重要 —— 他们所支付的费用以及他们的结果将会如何 —— 有了新的看法。按法学院选择性划分的顶级因素在 1L 受访者决定在哪里入学到他们进入法学院这段时间里，法学院声誉作为顶级因素的重要性总体上有所下降。这在种族、民族、性别认同、性取向和社会经济多样性方面都是如此。然而，声誉因素重要性的*大变化是基于 1L 受访者就读的法学院，特别是基于法学院的选择性。法学院的声誉对最终进入前 25% 高选择性法学院（Q1）的 1L 来说是最重要的，几乎五分之二（38%）的人表示这是一个顶级因素。前 25% 高选择性法学院（Q1）的受访者在做出决定和现在建议候选人之间，对法学院声誉重要性的强调程度比其他学校的同龄人下降得更多。在高选择性法学院（Q1）中，只有 30% 的 1L 现在会建议候选人在入学决策过程中高度权衡法学院的声誉，这比他们做出决定时所报告的下降了 27%。

从受访者做出入学决定到如今建议申请者的过程中，最重要因素的变化对正在决定就读院校的未来法律专业学生具有参考价值。回顾哪些因素至关重要时，了解在读法学生在前几个月的法学院经历后观点如何转变，将有所助益。而对于法学院及其他预备法学利益相关方而言，这些洞见揭示了学生在决策时考量的多维性，可据此指导法学院如何向申请者展示自身优势，以及预备法学相关方如何帮助申请者借助可靠信息来源做出决策。入学决策：心仪的法学院心仪的法学院可能是排名靠前的院校，也可能是离家最近的学校。95% 的 1L 受访者表示，他们至少被一所心仪的法学院录取。分析显示，入读选择性第四区间（Q4）法学院的 1L 学生被心仪院校录取的概率显著低于入读其他选择性法学院的同龄人（91% vs. 95%-96%）。在这些 1L 学生中，96% 的人表示最终入读了心仪的法学院。这一发现与 “十分之八的 1L 学生认为自己入读了合适的法学院” 的整体结论一致。显著的群体差异体现在学生的种族和族裔方面：白人 1L 学生被心仪院校录取（96% vs. 94%） / 入读（97% vs. 94%）的概率显著高于种族或族裔边缘化群体的 1L 学生。总体而言，绝大多数 1L 学生被心仪法学院录取 / 入读了心仪院校。

法学院一年级准备越来越多的法学院、非营利组织及其他机构为法律专业学生提供 0L 或 新生衔接课程项目，这些项目通常在 1L 学年开始前的夏季举办。特别提一下，博智也邀请了美国法学院的老师来讲授该类课程——2025美国法学院JD新生暑期PLC课程（Pre-Law-Course），带你提前拿捏1L课程！由于面向未来法律学生的本科课程并无标准化设置，入学的 1L 学生往往具备截然不同的背景知识与技能。衔接课程旨在为学生提供发展所需技能和知识的机会，助力他们实现学术、个人及职业目标。研究表明，高等教育中的衔接项目有助于减少非转学生的辍学率，并为学生适应研究生院的学术要求做准备，同时通过构建社群的机会缓解社交过渡压力，此外还有其他诸多益处。2024 年 LSAC 入学学生调查显示，与 2023 级同龄人一样，1L 学生倾向于主动寻求帮助，这从他们参与 0L / 衔接项目的情况中可见一斑。

第*代大学毕业生参与 0L /衔接项目的比例比非第*代同龄人高出 40%（26% 对比 18%）。同样，佩尔助学金（Pell Grant）获得者参与 0L / 衔接项目的比例显著高于非获得者，高出 21%（23% 对比 19%）。鉴于第*代大学毕业生和佩尔助学金获得者中，来自少数种族和族裔群体的比例更高，且这些群体的项目参与率也更高，因此这些趋势相互吻合并不令人意外。

参与率也因年龄、项目类型、LSAT 分数和法学院选择性而存在显著差异。27 岁及以上的 1L 学生参与 0L / 衔接项目的比例显著高于 26 岁及以下的 1L 学生（分别为 31% 和 18%）。与全日制项目的 1L 学生相比，非全日制项目的 1L 学生参与 0L / 衔接项目的比例高出一倍（分别为 39% 和 18%）。1L 受访者表明，他们具有自我认知并积极寻求帮助，会借助 LSAT 等工具为 1L 阶段的成功做准备。随着 LSAT 分数降低，0L / 衔接项目的参与率呈上升趋势。在 LSAT 分数 120-139 区间的 1L 学生中，超过一半参与了该类项目；140-144 分和 145-149 分区间的 1L 学生中，约三分之一参与；150-154 分和 155-159 分区间的 1L 学生中，近四分之一参与；而 160 分及以上的学生中，仅 21% 以下参与。

 0L / 衔接项目的参与率也因法学院的选择性而异。与其他院校的同龄人相比，就读于前 25% 高选择性法学院（Q1）的学生参与率*低。具体而言，选择性第四区间（Q4）法学院的 1L 学生参与 0L / 衔接项目的比例是前 25% 高选择性法学院（Q1）同龄人的两倍以上。尽管如此，即使在高选择性法学院中，仍有 14% 的 1L 学生表示在入读法学院前参与过 0L /衔接项目。总体而言，2024 级 1L 学生与 2023 级同龄人一样，无论就读于哪所院校，都会主动寻求帮助。学生们正积极寻找适应法学院一年级学习的方法。

综上所述，这些趋势表明，0L / 衔接项目在为即将入学的 1L 学生（尤其是资源和机会获取较少的学生）做准备方面发挥了作用。LSAT 分数和法学院选择性的差异表明，学生们意识到自己的需求，并在积极寻求帮助以过渡到法学院一年级。鉴于 1L 的学业表现对律师资格考试通过*有很强的预测作用，这段时间至关重要。因此，这些洞见对所有致力于为即将入学的法律学生提供发展和成长机会的利益相关者都很有用。

结论

2024 级 1L 班级是在 2023 年 6 月 “学生公平录取组织诉哈佛大学” 案判决后，大部分被录取的首批法律班级。除了在性别认同和性取向方面是*多元的之外，其种族和族裔多样性与 2023 级 1L 班级相当。然而，并非所有法学院和法学院项目的课堂都有这种多元化的代表性。总体而言，决定去哪所法学院是一个多维度的过程，在此过程中，被录取的法律申请者必须在听取各种建议的同时权衡众多因素。与 2023 级同龄人一样，成本、律师资格考试通过*和就业*仍然是影响 2024 级 1L 学生入学决策的总体主要因素。利用从个人到在线资源的各种信息来源，大多数 2024 级 1L 受访者确信他们入读了适合自己的法学院。

推荐阅读——AccessLex Institute最新调查报告显示：你被美国法学院拒了的原因可能仅仅是提交申请太晚了另一个“特朗普效应”，25fall美国法学院JD申请人数增加19.9%，175~180分数段增加39.3%T14法学院大换血！康奈尔掉出T14!2025-2026USNews美国*佳法学院排名正式发布！LSAT175+占比18.8%！2024年博智LSAT学员出分报告重磅发布！LSAT165到176！她的15条建议帮助你拿捏LSAT考试生死局超详细！LSAT一战177同学的三大备考建议与八大备考经验分享！8月首战LSAT一举拿下172，他的备考干货都在这儿了！美本金融转战JD，上课+刷题+错题整理，四个月LSAT一战171！“小犟种”备考LSAT一年半出分179，她分享的15条细节与经验！