事业编，取消“终身制”！

2025年10月28日更新

写作发表不难，就找艾思科蓝在体制内“铁饭碗”的时代，或将一去不复返了。近日，内蒙古自治区人力资源和社会保障厅印发《内蒙古自治区事业单位工作人员竞聘上岗管理办法》，面向全区建立起事业单位岗位竞聘动态管理机制，明确实行“全员竞聘、择优上岗”的用人方式，突出“能上能下、薪随...

写作发表不难，就找艾思科蓝在体制内“铁饭碗”的时代，或将一去不复返了。近日，内蒙古自治区人力资源和社会保障厅印发《内蒙古自治区事业单位工作人员竞聘上岗管理办法》，面向全区建立起事业单位岗位竞聘动态管理机制，明确实行“全员竞聘、择优上岗”的用人方式，突出“能上能下、薪随岗变”原则，对不能胜任岗位职责、年度考核不合格等7种情形明确降岗规定，彻底打破事业单位岗位聘用“终身制”。

内蒙古的改革并非孤例。2024年7月初，山东省临沂市召开新闻发布会，介绍了临沂市《关于强化事业单位岗位管理持续激发事业单位活力的通知》有关情况。明确鼓励事业单位推行“全员竞聘”制度，建立事业单位人员“优胜劣汰、能上能下”的竞争性用人机制，破除事业单位工作人员“一聘定终身”“能上不能下”的惯性思维。

上下滚动查看更多这意味着，事业编“终身制”被打破，能进也能出。其实，这股编制改革的热潮在高校中早已推行开来。2012年，中共中央、印发的《关于分类推进事业单位改革的指导意见》指出，到2020年，要建立新的事业单位管理体制，高校不纳入编制管理。此后，我国高校进入聘用制时代。编制改革，名额精简我国高校教师的聘用制一直都在演进。早在1993年，《中国教育改革和发展纲要》就已经明确了高校教师实行聘任制。此后经过若干文件发布后的梳理，不难发现，顶层的设计是在聘任制的基础上加入更加灵活的人才聘用机制，破除终生制和人才单位所有制中的弊端，积极推动人事代理制的运用。特别是2018年以后，更是着重强调聘期考核，推动准（预）聘和长聘相结合，使之成为重要的政策导向。

图源：软科，上下滚动查看更多随着“预聘-长聘”制度在各高校中不断推进，演化出了“非升即走”的高校教师聘用政策。在这一政策下，青年教职人员需要在预聘环节中，完成学术*达标，才能留任高校。除了在聘用制度上进行改革，高校的事业编名额缩紧也是不可不面对的趋势。2021年，广东省教育厅等多部门联合印发《广东省加强新时代高校教师队伍建设改革实施意见》。《意见》指出，要完善高校教师聘用机制，加快高校教师编制岗位管理改革，在高校探索实行员额制管理。去年底，深圳信息职业技术学院发布博士层次员额制教师招聘公告，计划招聘50名博士层次教师，全部都是“员额制”。高校的“员额制”，不同于传统事业编，更不是“铁饭碗”。“员额制”，也称人员总量管理，是由高校自主设定，上级人社部门核定备案后，可执行的一种人事管理制度。传统事业编与个人身份对应，如果离开岗位，编制会跟着。然而“员额制”是“在岗才能在编”、“对岗不对人”，编制只与岗位对应而与人无关，这也是和传统事业编不同的地方。“员额制”打破了传统编制“只进不出”的局面，一定程度上盘活了高校教师流动的市场机制，提升了高校办学活力。目前，全国已有多所高校实施“员额制”管理。

图源：软科，上下滚动查看更多用人权利，下放至高校不过值得注意的是，随着高校事业编制的改革，我国高校办学自主权正在扩大。最初，1998年的《中华人民共和国高等教育法》明确规定：高等学校应当面向社会，依法自主办学，实行民主管理。这是个里程碑事件，标志着办学自主权确立了高校人事自主权的法律地位。为落实高等学校办学自主权……搞活用人制度和分配制度，2000年，中共中央组织部、人事部、教育部印发《关于深化高等学校人事制度改革的实施意见》。其中指出：要全面推行聘用制，建立符合高等学校办学规律、充满生机与活力的用人制度。2017年，为全面落实《中华人民共和国高等教育法》提出的支持高校依法自主办学，进一步扩大办学自主权，教育部等五部门印发《关于深化高等教育领域简政放权放管结合优化服务改革的若干意见》，明确应积极探索实行高校人员总量管理。2020年，山西省人社厅发布《关于深化高等院校、科研院所、公立医院人事管理改革有关事项的通知》，取消对高等院校、科研院所、公立医院年初统一下达增人计划的管理模式，将增人计划的权力下放到学校。教育部等六部门也发布《关于加强新时代高校教师队伍建设改革的指导意见》，鼓励“采取多元化聘用方式灵活用人，统筹用好编制资源”。在此之下，高校实施了人事代理岗转事业编、积分入编等不同方式，盘活用人制度，实现办学自主权的扩大。这让高校拥有更大的动态调整空间，能根据自身发展规划和建设需要，更灵活地调整人员总量及结构比例。不过对于高校教师来说，已然不能“”，能上能下的用人制度推动其在工作岗位上做出更多成果。事业编“终身制”已经从名义上取消，新的制度概念替代旧的制度概念、新的用人方式“置换”旧的用人方式。这种“置换”，不能仅视为“一种文字游戏”。尽管高校用人的外在表象未明显变化，但用人制度的“地基”已悄然变化。